nota di maurizio aversa

DOPO ELEZIONI
E’ vero. Non ci si deve impiccare alle formule precostituite nel momento in cui si è chiamati a formulare proposte, magari innovative e comunque che aiutino a ri-iniziare.

Tuttavia, non dobbiamo nasconderci che abbiamo già svolto nella nostra testa ed anche in qualche sommario colloquio-confronto considerazioni che ci fanno sottolineare elementi di analisi e, conseguentemente, possibili vie d’uscita per l’iniziativa da prendere. Per questo è importante che ognuno di noi, al di là del grado di coinvolgimento personale avuto fino ad ora, e soprattutto al di là di qualsiasi ruolo si sia o non si sia svolto negli ultimi mesi nella sinistra, metta a disposizione di ogni altro il proprio punto di vista per partecipare a compiere la nuova proposta.
Sempre per questo motivo ho messo per iscritto non un documento analitico da votare, né un ordine del giorno a cui aderire, ma, semplicemente, quelle che sono le mie pillole di riferimento di questi giorni e queste ore per confrontarmi con chi ne abbia voglia.
Cosa è accaduto. Semplicemente un disastro. Un disastro che, purtroppo, molti di noi avevano preventivato, pur sbagliandone la portata negativa.
Perché non eravamo convinti della “novità” per la sinistra – secondo i fautori – del Pd.
Perché l’idea vincente dell’unità della sinistra (federazione, partito unico o chissà che) che avremmo voluto continuare a costruire dai contenuti come dagli stati generali vissuti da molti di noi alla fiera di Roma, è stata modificata, accelerata e ridotta a mostriciattolo elettorale (con la fantastica presenza-fantasma dei verdi oltre che di pezzi delle nostre forze).
Strategia e tattica. Secondo antichi insegnamenti gramsciani e taluni testardamente ascrivibili al principe del Machiavelli, una tattica è un insieme di accorgimenti e scelte che in qualsiasi momento puoi buttare alle ortiche perché ciò che stai perseguendo è una strategia complessiva. Cioè quell’insieme di contenuti e di assunzione del potere al fine di realizzare i contenuti medesimi che, realizzando un humus culturale di consenso e compartecipazione ti fanno realizzare i programmi che hai in testa. Insomma puoi riuscire a cambiare quello che avevi trovato e non andava affatto nel disegno complessivo che stavi perseguendo.
Bene. Veltroni, ma – non dimentichiamolo – anche la stragrande maggioranza del Pd continua a spacciare per tattica quella che è una strategia per far fuori la sinistra.
Quindi, il dibattito è colpa o non è colpa di Veltroni è un falso problema. E’ la proposta politica e quindi la strategia che non possiamo accettare. E’ la proposta politica che dobbiamo smascherare.
Si è cercato Berlusconi fino a farlo risorgere. Per errore tattico? Perché non si è valutato che avrebbe avuto i mezzi che già aveva in precedenza? Che, vi domando, c’era stata qualche statalizzazione di Mediaset che ci è sfuggita?
No. E’ stata strategia. Berlusconi e le politiche che rappresenta (ancora meglio se riusciva ad essere un grande partito di destra e di centro) doveva essere la calamita da indicare come lo spauracchio dall’altro versante.
La strategia era rappresentare quanto più si poteva la paura dell’altro per richiamare a sé i vicini, i consanguinei, i disposti a credere alla grande vittoria prossima a cui sarebbe mancato “solo il tuo voto. Solo il tuo contributo, ovunque tu sia in quest’altra sponda”. In questo clima, chi se la prende la responsabilità di non dare una mano. E che mano!
Portare Roma al voto anche per il comune dopo aver giurato (solo un anno fa) che Veltroni avrebbe fatto tutta la legislatura per il bene della città; questo è stato un vero e proprio tradimento del voto, delle istituzioni, dei proclami e della credibilità della coalizione che aveva sostenuto il candidato. Non valutando, tra l’altro, che la novità era Francesco Rutelli.
Siccome non credo ad un errore di valutazione, ritorno all’inizio del ragionamento. Il PD sapeva ciò che stavano facendo. Ed è per questo che la stragrande maggioranza del Pd non ci pensa proprio a chiedere una assemblea straordinaria, un congresso, una testa. Vogliono far acclarare che il grande partito contenitore già esiste ed assorbe.
Piccoli particolari? Che ha fatto Segolene in Francia dopo la sconfitta? Che ha fatto Lafontaine in Germania? Non è vero allora che hanno compiuto scelta e percorso e sono nella tattica. No, cari compagni, sono nel pieno dello sviluppo della strategia che li vuole da qui ad un tempo x come unici rappresentanti ma senza contenuti forti.
Il gioco si chiama: tu sinistra non parteciperai al gioco.
Ma noi non siamo ammaliati, né scemi, tanto meno accondiscendenti e quindi possiamo dire al Pd vai, vai, che noi sappiamo che vuoi e sapremo cosa fare.
Certo, in questa strategia non è mancato avventurismo. Magari spacciandolo per “coraggio” per temerarietà ma era avventurismo da quattro soldi.

Chi ci crede che possa essere tattica la proposizione di interrompere (abbiamo tutti vissuto come) un esile – ma con contenuti che ora avrebbero finalmente dato risposte ai più deboli – governo nazionale liquidando Prodi con un commento (sul ruolo del Pd) fornito alle agenzie di stampa.
Un simile errore “tattico” non lo compie neppure l’ultimo consigliere comunale di un comune di 500 abitanti: e qui abbiamo i guru!
Dunque strategia.
E qui voglio spezzare un lancia a favore. Mi spiego con i se…
Se Berlusconi avesse sbagliato tutto; se tutti ci fossero cascati, ammaliati e abbagliati a cominciare dagli elettori; se la sinistra fosse sparita e l’avventurismo avesse pagato con una travolgente vittoria del Pd….
Vi dico francamente che non mi riconoscerei comunque in quella ipotetica “vittoria” ma come sinistra e come comunista avrei dovuto fare i conti con la mia residualità (politica culturale e istituzionale).
Ma, come era prevedibile non è stato così. Allora io sono residuale istituzionalmente (extraparlamentare si è detto) rispetto a Camera e Senato ma non così nella società, non così nei comuni nelle province e nelle regioni.
Per cui non faccio tinte fosche e perdute: tipo la società italiana è diventata fascista. Una stupidaggine così serve solo ad alimentare una povertà culturale, un qualunquismo politico utile alla bisogna magari proprio del bipartitismo.
Non ci possiamo cadere.
Perciò iniziare di nuovo. Un po’ come stiamo facendo in questa parte di territorio dei Castelli romani, un gruppo di compagni e compagne di Marino e Castel Gandolfo, di Rifondazione, di Sinistra Democratica, dei Comunisti Italiani e dei Verdi.
Ma non nel senso che siamo finiti nella città di sale. Di fronte abbiamo tanto, vicino, attorno a noi c’è una massa di uomini e donne che non ci considerano marziani.
Vediamo quale parte di società può essere il nostro riferimento.
Do per scontata tutta la descrizione delle classi lavoratrici, dei precari, dei senza lavoro. Nel senso che, poiché considero quelle la vera nostra linfa, ciò che descrivo più avanti è l’altro modo di incontrare le persone.
Ad esempio, non per un assillo elettoralistico, ma perché è facile rappresentarlo, lo descrivo così:
abbiamo, dopo il voto, tre platee di riferimento che possiamo e dobbiamo coinvolgere per invertire la tendenza politica, per rappresentare i contenuti di sinistra del nostro impegno politico e sociale e per permeare con più rilievo elementi di cultura critica e di sinistra di cui sono capaci solo le forze che si muovono nell’alveo delle correnti di pensiero del socialismo e del comunismo, certo contaminate dalle successive idee di libertà individuali dei diritti civili e dell’ambiente (teoria del limite ecc.).
La prima platea è rappresentata, semplicisticamente, da quanti pure in presenza di questa bufera mediatica, di un sistema elettorale da schifo, di una mistificazione servita scientificamente ha comunque deciso di sostenere una generica indicazione di “necessità” della sinistra, meglio se unita. La seconda platea è quella tra “l’incazzato” e lo “sfiduciato” che ha voluto esprimere con la propria assenza dalle urne o col deposito della scheda bianca, l’insufficienza di quella proposta politica unitaria proposta (in poco tempo e malamente) da Sinistra Arcobaleno.
La terza platea è formata, maggiormente, da quelli che “hanno votato Pd” perché così non sprecando il voto (secondo la vulgata demo-veltroniana) si va a vincere e la sinistra dopo (ecco, appunto, aspettalo questo “dopo”) potrà essere utile a riempire di contenuti un governo “amico”.
Ecco, se riusciamo a ripartire politicamente da qui è già un segno di chiarezza e di individuazione sul cosa fare da qui in avanti.
Nel senso che molto più importanti sono le cose, i contenuti, i valori e gli ideali che la sinistra e la cultura e la pratica comunista possono ancora svolgere ed amplificare nel nostro Paese. Però è anche importante che “il popolo di sinistra della rete” a cominciare dal proprio agire, di scelta politica compiuta, aiuti il confronto, anche da questo spazio, per verificare tutti insieme se ad un determinato assunto segue una conseguente scelta da compiere e, se, soprattutto, ci si vuole impegnare a compierlo. Alcuni di noi, con e senza bandierine (che sono importanti solo se associate a uomini e donne in carne ed ossa, e a progetti credibili da proporre) stanno tentando questo percorso. Quanto lungo non sappiamo. Sicuramente è già un fare utile per noi, per la sinistra, per la parte debole del Paese e per l’Italia ed oltre.
MaurizioAversa